Depuis 2009, Andréa oeuvre en tant que commissaire d’exposition au musée KUNST HAUS WIEN à Vienne, il a été responsable de plusieurs expositions photo telles que celles de Tina Modotti, René Burri, Henri Cartier-Bresson et Elliott Erwitt. Il a écrit des livres sur Pablo Picasso, Tina Modotti et Friedensreich Hundertwasser. Son travail photographique personnel tourne autour de la vie et de son intensité, des humains et de leurs expressions ainsi que des traces qu’ils laissent dans le monde. Il a été de nombreuses fois jurys notamment pour le Prix Ars Electronica de 2004 à 2007. www.kunsthauswien.com

Après l’obtention de son diplôme en 2003, Gaia a commencé son parcours au sein de l’agence italienne de photo Grazia Neri, en charge de la production éditoriale, commandes et sélection des nouveaux photographes. En 2007, elle devient éditrice photo pour le magazine italien Amica et déménage à Paris pour travailler au International Herald Tribune en 2011. Elle est également éditrice de livres, commissaire et revoit des portfolios lors de festivals photos. Gaia fera partie du comité d’évaluation de Eyes in Porgress pour les workshops suivants: Sacha, Richard Dumas and Patrick Zachmann. www.ihtinfo.com

Daphné Anglès est responsable des commandes éditoriales basées à Paris pour le New York Times. Diplômée franco-américaine à l’Institut d’Etudes Politiques de Paris, elle travaille au New York Times depuis plus de vingt ans. Elle est secrétaire générale du jury du World Press Photo depuis 2009 et a participé à d’autres jurys tels que celui du Prix Canon de la Femme photojournaliste, Prix Bayeux des Correspondants de Guerre, Prix Webdocumentaire France 24, Carmignac. Elle est également commissaire d’exposition invitée à la galerie DUPON à Paris. Daphné participera au comité d’évaluation de Eyes in Progress pour les workshops suivants: David Burnett, Ed Kashi and Michael Ackerman. www.nytimes.com

Désolé, ce texte est uniquement disponible en anglais et espagnol.

Travailler sur le «retrait» plutôt que sur la «présence», est-ce une préoccupation autre que formelle ? Entre ces deux tendances, quelques photos qui ne semblent pas vraiment « tenir » car poussant vos contradictions à l’extrême, comme cette femme en couleur et contre-plongée, trop réelle pour le fond d’arbres qui l’accompagne, et qui, du coup, semble «plaquée» comme si le fond et le modèle ne collaient pas ensemble ou encore ce couple qui semble poser ou s’ennuyer et ne nous dit rien. Il me semble que les recherches trop formelles finissent par vous encombrer et que vous êtes beaucoup plus forte lorsque vous restez simple et ne cherchez pas à trop contrôler, lorsque vous vous laissez embarquer par votre sujet. Car je suis davantage séduite par les photos de la première tendance. Les premiers portraits que j’ai mentionnés –le petit garçon, l’homme à la chemise, la femme au béret – vous paraissent probablement «trop « classiques » mais ils sont pourtant réussis. Ils ont une harmonie et une simplicité qui interpellent le regard et un certain pouvoir d’évocation (c’est le côté mystérieux). L’échange des regards ou la restitution des matières accrochent. J’ai envie de vous dire qu’il faut moins «vouloir faire» que de «se laisser faire» par son sujet (ce qui , malgré les apparences, est peut-être en réalité plus difficile). Le profil qui joue avec la lumière à la fenêtre est aussi intéressant et prouve une certaine délicatesse mais méfiez des recherches qui peuvent rimer avec des choses déjà vues.

Quand vous ne cherchez rien, vous trouvez sans problème. C’est énorme, non ?

D’autant que vous proposez à la suite un autre portrait d’une autre femme – une femme noire, c’est votre meilleure photo pour moi, vous êtes à la bonne distance, les couleurs fonctionnent et l’attitude de la femme est très belle, très vraie et intériorisée – On se dit alors que vous tenez une véritable approche photographique. J’ai envie de vous demander : pourquoi n’avez-vous pas continué sur ce type d’approche ? Des femmes dans la rue, c’est un sujet très fort, une réalité douloureuse, qui vous tient à cœur et émeut tout le monde. Vous avez une telle empathie que vous n’avez aucun problème à faire des photos fortes, vous avez d’un seul coup oublié que vous n’étiez pas photographe professionnelle, ce sont deux vrais portraits qui se succèdent, il faut continuer, vous avez un sujet fort, l’humanité qu’il faut pour le faire et l’envie de donner quelque chose à ces femmes.

Toutefois avant de continuer, il vous faut réfléchir au medium et à la pratique photographique. Aiguiser votre œil, former votre œil et acquérir quelques bases et indispensables rudiments en matière de prises de vues. Le cadrage? Le cadrage est une réalité photographique qu’il faut apprendre à maîtriser, vous ne pouvez couper les portraits de façon aléatoire (couper les cheveux, les pieds, les bras…) ou avant de le faire, il vous faudrait apprendre à faire, d’abord et avant tout , une photo simplement correcte. La distance? Pour s’approcher à ce point du personnage de Daisy, il faudrait justifier d’une approche aussi impudique, faites vous une recherche sur la peau ? Sur d’autres détails ? Sinon pourquoi franchir les limites de l’intimité (à moins que cela ne se réfère à une « tendance » très contemporaine ? ).

En résumé, ce n’est pas parce – que vous êtes très près de votre modèle, que vous en êtes proche. Encore une fois, vous êtes par contre à bonne distance de la femme noire (son nom ?). La visée, le point ? Je reviens sur la photo « impossible « du début, de l’homme allongé que vous photographiez à plusieurs reprises. D’un point de vue strictement photographique, en photographiant derrière une vitre vous prenez le risque (non contrôlé) de brouiller les pistes. La preuve c’est qu’en faisant le point sur le premier plan, le sujet principal de votre photo devient la publicité peinte sur la vitrine, le moins qu’on puisse dire c’est que du coup, la dénonciation passe au deuxième plan et qu’il nous est impossible, à nous spectateur, de rentrer dans l’image et même d’y trouver un intérêt. La couleur ? Elle est crue, violente dans les intérieurs, crue sur les personnages, il faudrait travailler sur cet aspect des choses, rechercher une harmonie des couleurs entre elles, malgré tout. Le sujet ? Introuvable dans la photo de rue trop sombre.

En un mot, ce n’est parce – qu’il s’agit d’une réalité sociale insupportable et douloureuse, que vos photos ne doivent pas être soumises aux règles de la photographie et de la représentation en général. J’espère que vous ne m’en voudrez pas de toutes ces critiques mais je suis intimement persuadée que le travail n’est rien lorsque l’enthousiasme l’accompagne.

Désolé, ce texte est uniquement disponible en anglais.

Désolé, ce texte n’est pas disponible.

En réalité le portrait rapproché (sur le lit) est une démarche très différente voire à l’opposé des silhouettes saisies dans la nuit en train de faire le tapin même si la narration veut être complète, je connais peu de photographes qui fonctionnent sur deux terrains aussi différents que le portrait individuel et le voyeurisme façon paparazzi, il faut choisir ….je connais quelqu’un qui était dans le même genre de travail (prostitution) , il photographiait le racolage à la chambre , je ne dis pas que c’est bien mais c’est cohérent avec un projet d’ensemble…

D’une manière générale vous savez vous mouvoir comme un photojournaliste mais votre regard est encore trop imprécis si bien que les informations manquent de pertinence. Peut-être vous manque-t-il une certaine culture photographique surtout sur un sujet comme celui-là – le transsexualisme est LE sujet photographique par excellence…depuis les années 50 , traité par des gens aussi prestigieux que Diane Arbus ou surtout Christer Strömholm (une merveille) qui ont porté le genre à certains sommets, ou aujourd’hui Kader Attia qui a justement écarté sur ce sujet toute approche photojournalistique pour en faire un sujet d’art contemporain et ‘exposition muséale, recourant aux portraits très individualisés, fouillant une intimité partagée …Vous devriez davantage regarder toutes ces références car vous éviteriez des images déjà trop vues et rebattues (le portrait sur le lit par exemple).

Autre problème, c’est la présentation confuse, vous avez un certain nombre d’images mais quel ordre suivent-elles ? S’agit-il toujours de la même personne ? Ou de plusieurs personnes ? Si il y a plusieurs personnes, ne vaudrait-il pas mieux, choisir un modèle et tout rapporter à ce modèle (faire poser les autres avec elle par ex.) et simplifier ainsi la narration , aider le lecteur à s’y retrouver, c’est une construction + rigoureuse qu’il faut pour que les photos parlent d’elles-mêmes en se succédant ( vous mettre davantage à la place du lecteur par exemple), les photos de détails sont imprécises comme les perruques (photo faible), le portait de groupe (faible : qui est le vrai sujet ? ) l’homme seul dans le jardin (incompréhensible ? Est-ce la même personne qui va tapiner par la suite ? )…. Faible encore le portrait « sexy » du travesti devant les 2 portes dont une éclairée (pourquoi ? Y a-t-il une raison ? ) et il est indispensable d’être à distance de son modèle, de ne pas trop « rentrer » dans son trip (sexy) car où est votre point de vue ?

Par contre, j’aime et J’ADORE une image, celle de la nuit et de la personne qui se penche à la fenêtre avec les volets à claire voies éclairés, quelque chose comme une idée formidablement romantique de Paris mais une idée que vous n’avez volé à personne, bien à vous, convaincante, réussie, une belle échappée ………..En résumé, votre travail manque un peu de maturité, de contenus peut-être aussi, de point de vue, c’est sûr, cherchez dans les directions que je vous ai indiquées…Vous savez faire le photojournaliste mais vous pourriez être meilleur en étant plus personnel, Vous avez un très bon sujet, et vous avez un beau sens visuel, plein de poésie lorsque l’enjeu est faible et que vous ne voulez pas « démontrer » quelque chose à tout prix, que vous oubliez d’être un bon élève…BONNE CONTINUATION ! Martine Ravache

À cet égard, aux fins de se nourrir d’une oeuvre, sans nécessairement adhérer à la thèse du film, je recommande de regarder Koyanisqatsi, film réalisé en 1982 par Godfrey Reggio, où le contraste entre le monde naturel et anthropique est abordé avec beaucoup de soin.

Un autre aspect intéressant dans les images de Martin est le  verre, le matériau extérieur des bâtiments. Le verre qui crée des surfaces, le verre qui reflète, mais fausse la réalité qui l’entoure, le verre qui crée de nouvelles visions de la ville.

De ce point de départ, l’analyse peut être étendue à d’autres matériaux de l’architecture afin de donner, à l’avenir, une plus grande épaisseur au travaille photographique.

Je pense plutôt que toute faiblesse peut être trouvé au niveau de la post-production. Les photographies de la ville jouent sur l’articulation de plans architecturaux, mais la couleur tonale tend à aplatir la distinction de leurs propres plans. Une plus sensible différenciation de ces derniers pourrait améliorer le résultat.

Enfin, un commentaire sur la cohérence des images. La figure du seul être humain qui apparaît dans ses paysages urbains est critiquable du moins pour l’homme représenté dont l’expression n’est certainement pas la meilleure. Couper l’homme qui est en bas à gauche, signifie donner un rôle actif à l’hors-champs, mais un rôle qui n’a aucune raison d’être en termes de narration.

Désolé, ce texte est seulement disponible en anglais.